
微信掃描二維碼,查詢更方便!
時間:2020-07-02 08:56 │ 來源:食藥法苑 │ 閱讀:1274
案情:某市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn),該市A、B兩家藥店無法提供其經(jīng)營的二類醫(yī)療器械人絨毛膜促性腺激素檢測試劑盒(俗稱“早早孕試紙”)的購進票據(jù)及供方資質(zhì);執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)“早早孕試紙”包裝標(biāo)示的生產(chǎn)企業(yè)為另一省的X公司,包裝內(nèi)卻夾帶了該市C醫(yī)院的宣傳卡。執(zhí)法人員懷疑查見的試紙未經(jīng)注冊,查扣了兩家藥店經(jīng)營的試紙并立案調(diào)查。
經(jīng)查,涉案試紙是C醫(yī)院贈送給A、B兩家藥店的,C醫(yī)院為個體工商戶,未進行第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案,C醫(yī)院能夠提供試紙的購進票據(jù)和生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)證明文件,經(jīng)X公司所在地市場監(jiān)督管理局協(xié)助調(diào)查,X公司為合法企業(yè),涉案的試紙確為X公司生產(chǎn),是C醫(yī)院的定制產(chǎn)品,宣傳卡是在試紙生產(chǎn)過程中放入包裝內(nèi)的。
分歧:在案件討論階段,執(zhí)法人員對藥店的行為是否屬于違規(guī)購進醫(yī)療器械產(chǎn)生了以下分歧:
觀點一:C醫(yī)院未取得醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證,向A、B兩家藥店提供試紙的行為,應(yīng)當(dāng)依照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第六十五條處罰;A、B藥店從不具有銷售醫(yī)療器械資質(zhì)的C醫(yī)院購進醫(yī)療器械,應(yīng)當(dāng)依照《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第五十四條第(四)項對A、B兩家藥店進行處罰。
觀點二:C醫(yī)院的“早早孕試紙”是免費贈送的,不應(yīng)當(dāng)視為銷售行為,A、B兩家藥店也不應(yīng)當(dāng)屬于購進行為。
觀點三:《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第五十四條第(四)項的規(guī)定是“醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)從不具有資質(zhì)的生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)購進醫(yī)療器械的”,C醫(yī)院是個體工商戶不是企業(yè),因此對A、B藥店的處罰不應(yīng)當(dāng)依照此條款。
評析:筆者認為,C醫(yī)院雖然以免費贈送的方式向A、B藥店提供試紙,但試紙包裝內(nèi)有C醫(yī)院的宣傳卡,贈送是為了進行宣傳,存在利益訴求,應(yīng)當(dāng)定性為銷售行為,只不過C醫(yī)院的銷售行為不是為了獲取直接利潤,而是為了吸引患者就診。
A、B兩家藥店對C醫(yī)院提供的試紙建立了驗收、銷售等質(zhì)量管理記錄,也銷售了試紙并獲利,符合《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第六十二條對醫(yī)療器械經(jīng)營的定義,因此A、B藥店接受C醫(yī)院贈送的試紙,應(yīng)定性為購進。
國家藥監(jiān)局綜合司《關(guān)于<醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法>第五十四條有關(guān)適用問題的復(fù)函》(藥監(jiān)綜械管函〔2020〕166號)中指出:“根據(jù)《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》(原國家食品藥品監(jiān)督管理總局令第8號)第三十三條規(guī)定,醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)從具有資質(zhì)的生產(chǎn)企業(yè)或者經(jīng)營企業(yè)購進醫(yī)療器械。醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)違反上述規(guī)定,從個人或者其他單位購進醫(yī)療器械的,適用《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第五十四條第(四)項規(guī)定予以處罰?!币虼薈醫(yī)院雖然是個體工商戶,但是A、B藥店從C醫(yī)院購進醫(yī)療器械,同樣適用《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第五十四條第(四)項規(guī)定。
綜上所述,筆者認為,觀點一較為正確,應(yīng)當(dāng)依照《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第五十四條第(四)項規(guī)定,對A、B藥店進行處罰;依照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第六十五條的規(guī)定對C醫(yī)院進行處罰。同時,包裝盒內(nèi)夾帶的宣傳卡應(yīng)屬醫(yī)療廣告,C醫(yī)院發(fā)布醫(yī)療廣告未經(jīng)衛(wèi)生主管部門審核,違反了《廣告法》第四十六條規(guī)定,還應(yīng)當(dāng)依照《廣告法》第五十八條對C醫(yī)院進行處罰。
建議:筆者注意到,《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》的第五十四條第(四)項的中,沒有規(guī)定如何處理違規(guī)購進的醫(yī)療器械,執(zhí)法人員最后也將查扣的試紙歸還給了A、B兩家藥店。筆者認為,針對違規(guī)購進醫(yī)療器械的不法行為,只是處一萬元至三萬元的罰款,對違規(guī)購進的醫(yī)療器械不作處理,企業(yè)可以繼續(xù)銷售,這樣處罰對違法行為不能形成有力震懾,也不符合有關(guān)法律的立法本意。另外,“早早孕試紙”包裝內(nèi)夾帶宣傳卡的現(xiàn)象多地均有報道,已有成為行業(yè)“潛規(guī)則”的趨勢,目前《醫(yī)療器械說明書和標(biāo)簽管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)中沒有規(guī)定醫(yī)療器械包裝不得夾帶廣告,不能在生產(chǎn)環(huán)節(jié)根除包裝夾帶廣告的現(xiàn)象,不利于規(guī)范“早早孕試紙”這類醫(yī)療器械的經(jīng)營秩序。以上兩個問題希望在法律法規(guī)修訂時予以完善。